Задания 6-й недели.
                      Оценка достоверности информации.

                  Часто, читая статьи в интернет, задумывалась о том, что они вызывают серьезное сомнение в достоверности. Но никогда не приходило в голову проверить их на ту самую достоверность. И вот новое задание и уже второе за последние 3 дня расследование.  На своей странице в Twitter нашла статью  Лень имеет физиологические причины. А далее провела анализ по предложенному алгоритму. Итак:

         Статья опубликована на сайте Популярная механика. При беглом просмотре статей из различных разделов сайта откровенных фейков не видно. Однако смущает то , что нигде я не встретила авторства статей также, как и в выбранном мной материале. Это явно журналист сайта, но отсутствие фамилии автора вызывает подозрение. Материал адресован широкому кругу читателей.  Сведения представлены в утверждающей форме, негативной информации нет. Отрицательной оценки личности нет. В качестве аргументации используются данные исследований. Источником  материала указана статья на сайте Gizmodo. Переводом с английского именно этого материала является исследуемая мной статья. Автор  Kiona Smith-Strickland в свою очередь ссылается на работу ряда ученых-нейрофизиологов, опубликованную на Oxford Journals на странице Cerebral Cortex.  Один из авторов Масуд Хусейн - сотрудник кафедры экспериментальной психологии Оксфордского университета.     

 На странице представлен его e-mail. А вот его страница в Twitter

 

   Статья в Oxford Journals лицензирована Creative Commons, разрешающая неограниченное повторное распространение при условии правильного цитирования первоисточника. Здесь я нашла небольшое несоответствие. При попытке адаптировать медицинскую статью для широкого круга читателей без медицинского образования автор, хотя и не сильно, но изменил ее, что несколько нарушает условия лицензии. Посчитала, что нет смысла проверять системой антиплагиат русскоязычную версию статьи, т.к. это просто перепечатка с переводом. А вот вариант  Kiona Smith-Strickland был проверен программой Антиплагиат Вот такой получился результат

      Система дает ссылку на заимствованные файлы именно с того сайта, на который ссылается автор. Чего и следовало ожидать. Статья опубликована всего несколько дней назад, но ее уже успели перепечатать огромное количество сайтов. Причем я просмотрела всего несколько и убедилась, что они весьма вольно " перессказывают " материал. Так что мне изначально встретился самый близкий к оригиналу вариант. Учитывая все это,  а также не вызывающая сомнения  квалификация авторов первоисточника, я пришла к выводу, что данной статье вполне можно доверять.